Kan den oprindelige kilde åbnes?
Hvorfor
En henvisning er først brugbar, når du kan se det dokument og den passage, som påstanden bygger på. Et link til en forside eller en sekundær omtale er ikke det samme som den oprindelige kilde.
Sådan kontrollerer du
Åbn henvisningen. Kontrollér dokumenttitel, udsteder, dokumentnummer og den konkrete passage. Søg selv i den officielle database, hvis linket ikke fører direkte til kilden.
Eksempel
AI-svaret henviser til en paragraf, men linket åbner kun en generel temaside. Find bestemmelsen i Retsinformation og sammenhold ordlyden med svaret.
Er den rigtige dokument- og lovversion anvendt?
Hvorfor
En bestemmelse kan være ændret flere gange. Den gældende tekst i dag er ikke nødvendigvis den tekst, der gjaldt på det tidspunkt, sagen vedrører.
Sådan kontrollerer du
Fastlæg den relevante dato. Kontrollér versionshistorik, ændringslove, ikrafttrædelse og eventuelle overgangsregler, før du bruger bestemmelsen.
Eksempel
En tvist vedrører en aftale fra 2022. Kontrollér derfor lovversionen på det relevante tidspunkt i stedet for kun den nyeste konsoliderede tekst.
Passer dato, jurisdiktion og ikrafttræden?
Hvorfor
En korrekt regel kan være irrelevant, hvis den kommer fra en anden jurisdiktion, endnu ikke var trådt i kraft eller kun gælder for en bestemt periode eller situation.
Sådan kontrollerer du
Notér land, myndighed, dokumentdato, ikrafttrædelsesdato og den tidsmæssige afgrænsning. Kontrollér også, om EU-reglen har direkte virkning eller kræver national gennemførelse.
Eksempel
Et direktiv omtales som direkte gældende dansk ret. Undersøg retsaktens karakter og den danske gennemførelseslovgivning, før konklusionen anvendes.
Findes der nyere eller højere retspraksis?
Hvorfor
En afgørelse kan være fulgt, nuanceret eller tilsidesat af senere praksis. Instans og dato er derfor afgørende for, hvor meget afgørelsen kan bære.
Sådan kontrollerer du
Søg på den relevante bestemmelse, afgørelsens identitet og centrale formuleringer. Afgræns efter dato og instans, og kontrollér om senere afgørelser henviser til den.
Eksempel
AI-svaret bygger på en byretsdom. Undersøg om landsretten eller Højesteret senere har behandlet samme spørgsmål.
Findes der modstridende kilder?
Hvorfor
Juridiske spørgsmål har ikke altid ét entydigt svar. Forskellige afgørelser, forarbejder eller myndighedsudtalelser kan pege i forskellige retninger.
Sådan kontrollerer du
Søg efter modargumentet og efter kilder, der bruger en anden fortolkning. Sammenlign kildernes type, dato, instans, faktum og juridiske vægt.
Eksempel
En principmeddelelse støtter svaret, mens en nyere dom anlægger en snævrere fortolkning. Begge skal indgå i vurderingen.
Mangler centrale faktiske oplysninger eller forudsætninger?
Hvorfor
AI kan kun vurdere de oplysninger, den får. En konklusion kan ændre sig, hvis et afgørende faktum, en undtagelse eller en kontraktbestemmelse mangler.
Sådan kontrollerer du
Lav en liste over de faktiske forhold, svaret forudsætter. Markér hvad der er dokumenteret, uklart eller ikke undersøgt, og stil opfølgende spørgsmål.
Eksempel
Svaret forudsætter, at en part er forbruger, men det fremgår ikke af materialet. Afklar partsstatus, før reglen anvendes.
Er AI'ens metode, kilder og afgrænsning synlig?
Hvorfor
Et velformuleret svar er ikke nødvendigvis efterprøveligt. Du skal kunne se, hvordan spørgsmålet er afgrænset, hvilke kilder der er brugt, og hvor usikkerheden ligger.
Sådan kontrollerer du
Bed om kildegrundlag, juridiske trin, forudsætninger og mulige modargumenter. Kontrollér derefter hvert væsentligt led mod det oprindelige materiale.
Eksempel
AI'en konkluderer, at et krav er forældet. Bed den vise beregningen, starttidspunktet, eventuelle afbrydelser og kilderne til hvert trin.
Er resultatet kontrolleret af en kvalificeret jurist?
Hvorfor
Juridisk AI kan understøtte research og analyse, men kan ikke overtage ansvaret for sagens faktum, strategi, rådgivning eller endelige juridiske vurdering.
Sådan kontrollerer du
Lad en jurist vurdere kildevalg, fortolkning, faktiske forudsætninger, usikkerheder og den konkrete anvendelse, før svaret bruges som grundlag for handling.
Eksempel
Et AI-udkast kan bruges som arbejdspapir, men den ansvarlige jurist kontrollerer kilder og konklusion, før materialet sendes til klienten eller retten.