Voldtægt ved digitalt indgreb og blufærdighedskrænkelse begået af stedbedstefar mod mindreårig — anbringelse i anstalt i 1 år

I april 2026 behandlede Grønlands Landsret en ankesag over Sermersooq Kredsrets dom af 15. august 2025, hvori tiltalte (f. 1966) var tiltalt for seksuelle overgreb mod sin stedbarnebarn, Forurettede. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om domfældelse svarende til kredsretssagen og om skærpelse, mens tiltalte alene påstod domfældelse for blufærdighedskrænkelse og formildelse. Landsretten fandt tiltalte skyldig i voldtægt ved andet seksuelt forhold mod en person under 18 år og i blufærdighedskrænkelse og idømte ham anbringelse i anstalt i 1 år samt 100.000 kr. i tortgodtgørelse.

Tiltalte er stedbedstefar til Forurettede, da hans ægtefælle, Vidne 2, er Forurettedes biologiske bedstemor. Forurettede kom fast i tiltaltes og Vidne 2's hjem og boede der i perioder — ofte en hel uge ad gangen — ligesom hun overnattede ofte. Forurettede havde ikke sin egen adresse hos dem, men benyttede især et bestemt værelse.

Tiltalte tog aktivt del i opdragelsen af Forurettede: han og Vidne 2 satte grænser og rammer for hende, herunder hvornår hun skulle være hjemme. Forurettedes far, Vidne 1, så tiltalte og Vidne 2 som medopdragere, der lærte Forurettede praktiske livsfærdigheder.

Tiltalte kendte Forurettedes alder. Forurettede fyldte 14 år i løbet af 2023 og var 15 år den 17. maj 2024, da det primære overgreb fandt sted.

Forhold 1: Digitalt indgreb og brystberøring den 17. maj 2024

Den 17. maj 2024 kom Forurettede hjem og gik direkte ind på værelset i tiltaltes hjem. Tiltalte fulgte efter hende, angiveligt for at se til hendes velbefindende.

For landsretten afgav tiltalte en delvist anderledes forklaring. Han erkendte at have nærmet sig trussekanten og mærket, at Forurettede var "våd", men afviste at have ført fingre op i hende. Han beskrev hændelsen som indledt med "nusseri" på ryggen og maven, som Forurettede angiveligt selv tog initiativ til. Foreholdt sin politiforklaring — hvori han angav at have berørt skamlæberne og bevæget fingrene — forsøgte han at nuancere dette med en beskrivelse af en flad hånd på ydersiden.

Hændelsen ophørte, da tiltaltes datter henvendte sig inde fra stuen. Tiltalte trak hånden til sig og forlod værelset. Da han kort efter vendte tilbage og igen forsøgte at nusse Forurettede, blev han tydeligt afvist.

I perioden fra den dato i 2023, hvor Forurettede fyldte 14 år, til den 17. maj 2024 befølte tiltalte gentagne gange Forurettede på brysterne under tøjet, mens hun lå som om hun sov.

Tiltalte erkendte dette delvist for landsretten og anslog, at det var sket 5–10 gange i alt — omtrent en gang hver anden måned, afhængigt af, hvor meget Forurettede var hos dem. Han betegnede berøringerne som "overfladiske" og forklarede, at de begyndte med, at Forurettede selv førte hans hånd op til brysterne fra maven.

Landsretten lagde Forurettedes forklaring til grund og anså handlingerne for bevist som blufærdighedskrænkelse.

Vidne 2 (tiltaltes ægtefælle og Forurettedes bedstemor) forklarede, at hun aldrig havde set tiltalte opføre sig upassende over for Forurettede. Hun bekræftede, at Forurettede holdt op med at komme i hjemmet, efter at hun grædende havde betroet sig til sin far om befølningerne. Vidnet oplyste at have mistet kontakten til sine børn på grund af sagen.

Vidne 1 (Forurettedes far) forklarede, at Forurettede i en periode gav udtryk for ikke at ville leve, og at hun fortsat har psykiske problemer efter overgrebene. Han fortalte, at Forurettede dagen efter sin sidste skoledag stod uden for bedsteforældrenes lejlighed og ikke kunne få sig selv til at gå ind. Hun ringede til sin mor i Danmark, som ringede til ham. Da han konfronterede tiltalte, erkendte tiltalte forholdet og sagde undskyld. Forurettede fortalte ham, at tiltalte havde stukket sine fingre op i hende, og at det ikke var første gang.

Forurettede afgav forklaring for lukkede døre, jf. retsplejelovens § 115, stk. 1. Landsretten betegnede hendes forklaring som troværdig og lagde den til grund for domfældelsen.

Overtrædelse af kriminallovens § 77, stk. 1, 1. pkt., jf. stk. 3 (voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje, begået mod en person under 18 år), og

Overtrædelse af kriminallovens § 84, stk. 1 (blufærdighedskrænkelse — brystberøringen).

Når der sker domfældelse for overtrædelse af kriminallovens § 77, kan der ikke samtidig domfældes for overtrædelse af kriminallovens § 80, stk. 2, og tiltalte frifindes derfor for denne del af tiltalen.

Forhold 2: Tiltalte er skyldig i overtrædelse af kriminallovens § 84, stk. 1 (blufærdighedskrænkelse — gentagne brystberøringer under tøjet).

Foranstaltning: Henset til overtrædelsernes karakter og den nære relation mellem tiltalte og Forurettede — herunder at tiltalte som stedbedstefar var betroet med opdragelse og husly for Forurettede — fastsættes foranstaltningen til anbringelse i anstalt i 1 år.

Tortgodtgørelse: Tiltalte skal senest 4 uger betale 100.000 kr. i tortgodtgørelse til Forurettede, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1. Tiltalte havde ikke bestridt beløbets størrelse.