Den 4. juni 2026 tog Højesteret stilling til, om politiets tekniske udlæsning af en beslaglagt mobiltelefon — gennemført inden der forelå en ransagningskendelse — skal anses for en ransagning i retsplejelovens forstand. Højesteret slog principielt fast, at en dataudlæsning, der ikke følges op af en gennemgang af indholdet, er en integreret del af beslaglæggelsen og altså ikke ransagning, og godkendelsen af politiets indgreb blev derfor stadfæstet.
I en ankesag omgjorde Grønlands Landsret kredsrettens frifindelsesdom og fandt den tiltalte skyldig i forsøg på voldtægt begået den 28. maj 2023. Den tiltalte, der er sindssyg som følge af en organisk hjerneskade med en IQ på ca. 56, blev idømt behandling på grønlandsk psykiatrisk hospital uden længstetid. Sagen er usædvanlig, fordi forurettede var afgået ved døden, før sagen blev behandlet i retten, og landsretten tillod dokumentation af hendes politirapport.
I maj 2026 behandlede Grønlands Landsret en ankesag mod en tiltalt født i 2001, som ved Kujalleq Kredsret var fundet skyldig i forsøg på manddrab og voldtægt/forsøg på voldtægt og idømt behandling på dansk psykiatrisk hospital. Anklagemyndigheden ankede med påstand om anbringelsesdom uden længstetid, mens tiltalte ønskede dommen stadfæstet. Landsretten stadfæstede kredsrettens dom i sin helhed.
Sagen drejer sig om, hvorvidt en e-mailkorrespondance fra 2019 afbrød den 10-årige forældelsesfrist for et gældsbrev fra 2011 på ca. 1,2 mio. kr., således at X ApS' krav mod A ikke var forældet, da sagen blev anlagt i 2022. Højesteret tilsluttede sig landsrettens resultat og begrundelse om, at A's svar – 'jeg har ikke mulighed for at tilbagebetale lånet nu' – udgjorde en skylderkendelse under Forældelsesloven § 15, der afbrød forældelsesfristen den 26. oktober 2019. Landsrettens dom stadfæstes, og A pålægges at betale 65.000 kr. i sagsomkostninger for Højesteret.
Sagen drejer sig om, hvorvidt forældelsesfristen for et gældsbrev var afbrudt ved skyldnerens erkendelse af gælden i en mailkorrespondance. Både Retten i Aalborg og Vestre Landsret nåede frem til, at forældelsesfristens løb var afbrudt, og Højesteret stadfæstede landsrettens dom med tilslutning til dens begrundelse.
I april 2026 behandlede Grønlands Landsret en ankesag over Sermersooq Kredsrets dom af 15. august 2025, hvori tiltalte (f. 1966) var tiltalt for seksuelle overgreb mod sin stedbarnebarn, Forurettede. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om domfældelse svarende til kredsretssagen og om skærpelse, mens tiltalte alene påstod domfældelse for blufærdighedskrænkelse og formildelse. Landsretten fandt tiltalte skyldig i voldtægt ved andet seksuelt forhold mod en person under 18 år og i blufærdighedskrænkelse og idømte ham anbringelse i anstalt i 1 år samt 100.000 kr. i tortgodtgørelse.
Anklagemyndigheden ankede Københavns Byrets dom af 23. maj 2025, hvor tiltalte (født august 2001) var blevet frifundet for databedrageri og brugstyveri ved at have brugt en vens GreenMobility-profil, og hvor straffen for narkokørsel og kørsel uden kørekort var bortfaldet på grund af lang sagsbehandlingstid. I dom af 27. april 2026 domfælder Østre Landsret tiltalte for alle fire forhold og idømmer hende fængsel i 20 dage og en bøde på 8.500 kr., ligesom hun frakendes førerretten ubetinget i 3 år. Landsretten finder ingen krænkelse af EMRK artikel 6 og lægger til grund, at tiltaltes hurtige recidiv udelukker betinget straf.
Grønlands Landsret stadfæster Sermersooq Kredsrets dom mod en skoleleder (født 1954), der blev fundet skyldig i voldtægt ved andet seksuelt forhold mod en kvindelig elev på den skole, han ledede. Tiltalte tog initiativ til seksuel kontakt med eleven, da hun besøgte hans kontor for at tale om fravær, og landsretten fastslog, at han i hvert fald handlede med dolus eventualis, idet han ikke forud sikrede sig hendes reelle samtykke.
