APIZ
Hvordan det virker

DomRank hjælper dig med at finde afgørelser, der ser centrale ud i retspraksis. Scoren bygger ikke bare på antal citationer. APIZ ser på hvem der bruger afgørelsen, hvordan den bruges, hvor i dommen den bruges, og om landsret eller Højesteret bruger forarbejder som fortolkningsgrundlag.

Hvem citerer? Højesteret og landsret vejer tungere end ren byretsvolumen.

Hvordan bruges afgørelsen? En afgørelse der præciserer, anvender eller ændrer praksis vægter højere end en afgørelse der blot nævnes.

Hvor bruges den? Henvisninger i præmisser og begrundelse er stærkere end henvisninger i faktum eller anbringender.

Forarbejder Appelafgørelser der bruger forarbejder i præmisserne kan markeres som fortolkningsnøgler.

Forbehold DomRank er et prioriteringssignal, ikke en juridisk konklusion.

De afgørelser der bør læses først

Filter / sortering2
Retskilder
Lovgivning0Forarbejder3Administrative forskrifter0Praksis6Litteratur0
Emner
Civilproces og advokatforhold2EU-ret3Fast ejendom, tingsret2International ret3Landbrugsret og fiskeri2Miljøret2Planret2Regional- og kommunalret1Stats- og forvaltningsret1Strafferet og straffeproces2Værneting og kompetence1Ligestilling og diskrimination2Afskedigelse og opsigelse1Summa og skadesforsikring1Hovedforhandling og forberedelse1Vidneførsel civile1Indfødsret2Proportionalitetsprincippet2Eu rettens kilder og forrang2Forsikringsaftaleloven1Årsagsforbindelse og adækvans1Spedition1Rådgiveransvar1Naturbeskyttelse1Sagsbehandlingsfejl1Landbrug1Voldtægt1Sædelighedsforbrydelser1Tortgodtgørelse1Bevis straffesager2Beslaglæggelse1Ransagning1Euforiserende stoffer1Tvang psykiatrien1Frihedsberøvelse emrk art51Domstolsprøvelse forvaltningsakter1
År
202610
Ligestilling og diskrimination2026
Ryd alle

2 resultater

Nyeste først
Nyeste førstMest principielle først
Højesteret

Randers Kommune: Sag om handicapdiskrimination ved afskedigelse opfyldte ikke betingelserne for henvisning til landsretten som 1. instans

Højesteret tog stilling til, om en sag om påstået handicapdiskrimination — herunder tilpasningsforpligtelsen efter forskelsbehandlingsloven § 2 a — i forbindelse med en driftsmæssigt begrundet afskedigelse skulle behandles af landsretten som 1. instans efter retsplejelovens § 226, stk. 1. Byretten havde henvist sagen til landsretten med henvisning til principielle spørgsmål om rækkevidden af U 2025.774 H og EU-Domstolens dom C-485/20 (HR Rail), men landsretten afviste at behandle den og hjemviste den til byretten. Højesteret stadfæstede landsrettens kendelse.

EU og international retDomstoleneKendelse
Højesteret

Højesteret: Krav om håndtryk til lærerpraktikant var indirekte forskelsbehandling, men ingen godtgørelse

I en principiel sag om indirekte forskelsbehandling på grund af religion har Højesteret slået fast, at en folkeskole i Albertslund Kommune udøvede indirekte forskelsbehandling, da den afbrød en muslimsk lærerpraktikants praktikforløb, fordi hun af religiøse grunde ikke ønskede at give hånd til mænd. Et flertal på 6 dommere kom frem til, at skolen ikke havde undersøgt mulige alternativer til håndtrykskravet, men at praktikanten ikke var berettiget til godtgørelse, eftersom hun selv kunne have bidraget mere til at finde en løsning. En enkelt dommer mente, at der overhovedet ikke forelå forskelsbehandling. Albertslund Kommune blev frifundet for godtgørelseskravet, men skal betale 174.750 kr. i sagsomkostninger til statskassen.

Juridisk metodeDomstoleneEU-direktiv

Du har set 2 af 2 søgeresultater