Planklagenævnet afviser klage over afslag på dispensation til tagvinduer – klagen angår hensigtsmæssighed, ikke retlige spørgsmål

Faaborg-Midtfyn Kommune gav den 16. marts 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 6.69, Svanninge Landsby, til fire tagvinduer på en ejendom i Faaborg. Ejeren klagede og gjorde gældende, at hele 1. salen ville blive ubrugelig uden dispensationen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, fordi den ikke rejser retlige spørgsmål, men alene vedrører afgørelsens hensigtsmæssighed.

Faaborg-Midtfyn Kommune traf den 16. marts 2026 afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 6.69, Svanninge Landsby, til opsætning af fire tagvinduer på ejendommen beliggende [A1], 5600 Faaborg.

Afslaget var begrundet i lokalplanens bestemmelser, og kommunen fandt ikke grundlag for at meddele den ansøgte dispensation til den allerede udførte ændring.

Klagen af 26. april 2026 indgik til Planklagenævnet den 18. maj 2026 via kommunen.

Klageren anfører som begrundelse for klagen, at:

Hele 1. salen vil blive ubrugelig, hvis dispensationen ikke imødekommes

Det ikke vil være muligt at foretage en hensigtsmæssig ruminddeling, der tager højde for lysindfald, størrelse m.v.

Klagen er altså koncentreret om de praktiske og boligmæssige konsekvenser, som afslaget har for klageren, ikke om lovligheden af kommunens afgørelse.

Planklagenævnet bemærker indledningsvist, at nævnet efter planlovens § 58, stk. 1, nr. 3 alene kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afslag på dispensation.

Det indebærer, at nævnet kan behandle klager over, at kommunen:

ikke har haft hjemmel til at træffe den påklagede afgørelse, eller

har begået andre retlige fejl i forbindelse hermed.

Nævnet kan derimod ikke tage stilling til skønsmæssige spørgsmål, herunder spørgsmål om afgørelsens hensigtsmæssighed.

Planklagenævnet finder, at klagen ikke indeholder retlige spørgsmål. Nævnet lægger i den forbindelse vægt på, at der er klaget over, at hele 1. salen bliver ubrugelig, hvis der ikke gives dispensation til tagvinduerne. Nævnet opfatter dette som en klage over afgørelsens hensigtsmæssighed set i forhold til klagerens interesser.