Pressenævnet kritiserer TV MIDTVEST for misvisende omtale af kommunal sagsbehandlingstid og utilstrækkelig berigtigelse

Pressenævnet udtalte den 19. maj 2026 kritik af TV MIDTVEST for at have bragt misvisende omtale af en kommunes sagsbehandlingstid i en sag om hjemmetræning til et barn med cerebral parese. I en artikel, et tv-indslag og et Facebook-opslag den 21. oktober 2024 havde mediet givet det indtryk, at en familie havde ventet 15 måneder på svar på en ansøgning, uden at gøre det klart, at den officielle ansøgning først blev indgivet i april 2024, og at sagsbehandlingsfristen løber herfra. Nævnet kritiserede desuden, at mediets efterfølgende berigtigelse var utilstrækkelig, da der hverken blev bragt en særskilt rettelsesnyhed eller rettet den fortsat misvisende mellemrubrik.

Den 21. oktober 2024 bragte TV MIDTVEST omtalen i tre former:

Artikel på tvmidtvest.dk (kl. 06.00): Artiklen "5-årige [Barnet] får det værre og værre: - Det er bekymrende og hjerteskærende" handlede om en familie fra [Bynavn A], der følte sig svigtet af [Kommunen]. I artiklen indgik en video, hvor familiens mor graedende fortalte om sønnens forfald, samt en mellemrubrik med overskriften "Sender ansøgning til kommunen". Det blev fremstillet, at familien angiveligt havde indsendt en ansøgning i juni 2023 og ventet 15 måneder på svar, selvom kommunens hjemmeside angav en sagsbehandlingsfrist på seks måneder. Foreningen Hjernebarnet udtalte, at kommunen havde begået lovbrud.

Tv-indslag i nyhedsudsendelsen kl. 19.30: Her blev samme historie gennemgået med interviews med forældrene, lægeudtalelse og kritik fra Hjernebarnet. Også i indslaget fremgik det, at familien "sendte en ansøgning" i 2023 og havde ventet 15 måneder.

Facebook-opslag/reel: Et kortere klip med moren blev delt på mediets Facebook-side.

Til artiklen blev børne- og familiechefen [Klager] interviewet, og han henviste gentagne gange til, at han på grund af sin tavshedspligt ikke kunne udtale sig om den konkrete sag. Artiklen bar overskriften "Børnechef vil ikke udtale sig om sagen", som senere blev rettet til "Børnechef kan ikke gå ind i konkret sag".

Børne- og familiechef [Klager] indgav den 29. oktober 2024 klage til TV MIDTVEST over, at god presseskik var tilsidesat. Han fremhævede flere centrale kritikpunkter:

Tavshedspligt ikke respekteret: Forud for interviewet havde [Klager] gentagne gange over for journalist [Journalist A] understreget, at han på grund af tavshedspligt efter Forvaltningsloven og GDPR ikke kunne udtale sig om konkrete personsager, men alene generelt om hjemmetræning. Alligevel fik han i interviewet stillet spørgsmål, der var direkte rettet mod den konkrete sag. Han gjorde gældende, at det var en forvanskning, når mediet fremstillede det, som om han "ikke ville" udtale sig – han kunne ikke udtale sig.

Faktuelle fejl: Ifølge kommunens interne undersøgelse var den længste sagsbehandlingstid i hjemmetræningssager i 2023-2024 fire måneder og ikke 15 måneder som påstået. Familien havde i juni 2023 ikke indgivet en formel ansøgning, men kun rettet henvendelse. Først i april 2024 blev den officielle ansøgning indgivet.

Manglende kildekritik: [Klager] anførte, at journalisten var blevet advaret om risikoen for at viderebringe forkerte oplysninger og om, at interesseorganisationen Hjernebarnet kunne have særlige interesser, men at journalisten ikke ville undersøge sagen nærmere. Han brugte metaforen: "Du skal være opmærksom på, hvilken vogn du er ved at blive spændt foran."

Konsekvenser: Omtalen udløste en shitstorm mod kommunen med chikanøse mails, og en folketingspolitiker udtalte sig efterfølgende på et fejlagtigt grundlag.

2.1Opfølgning og mediets manglende svar

I sit klagesvar af 9. december 2024 afviste TV MIDTVEST grundlæggende at have handlet i strid med god presseskik. Mediet anførte:

De havde dokumentation for, at familien første gang rettede henvendelse til kommunen den 15. juni 2023 og fik afgørelse den 16. september 2024 – i alt 15 måneder.

I forlængelse af den første henvendelse var der sat flere tiltag i gang, herunder en målgruppevurdering af barnet fra 4. december 2023, hvilket understøttede, at en sag var under behandling.

De anerkendte, at formuleringen "sendte en ansøgning" var upræcis, og ændrede den til "rettede henvendelse".

De rettede tilsvarende overskriften fra "Børnechef vil ikke udtale sig", så den afspejlede, at han ikke kunne udtale sig.

Mediet fastholdt, at [Klager] havde fået alle muligheder for at udtale sig, og at det var hans eget valg ikke at kommentere den konkrete sag.

Klagefristen: Efter Medieansvarsloven § 34, stk. 3 skal klager over regionale TV 2-virksomheder først indgives til mediet inden 12 uger efter offentliggørelsen. Herefter kan mediets afgørelse indbringes for Pressenævnet senest 12 uger efter, at afgørelsen er kommet frem til klageren, hvorom mediet skal vejlede, jf. Forvaltningsloven § 25, stk. 1.

[Klager] klagede rettidigt til TV MIDTVEST den 29. oktober 2024. Der var ingen klagevejledning i mediets svar af 9. december 2024. Da [Klager] efterfølgende tilkendegav, at han ønskede sagen oversendt til Pressenævnet, og rykkede for svar inden for fristen, vurderede nævnet, at han havde haft en berettiget forventning om realitetsbehandling. Klagen blev derfor behandlet i realiteten.

Facebook-opslaget: Klagen over TV MIDTVESTs Facebook-side blev afvist, jf. Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1. Facebook-siden var hverken anmeldt til Pressenævnet efter lovens § 8, stk. 1, jf. § 1, nr. 3, eller omfattet af loven.

Pressenævnet (med nævnsmedlemmerne Jesper Rothe, Jørn Mikkelsen, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen) afgjorde sagen således:

Kritik for misvisende omtale: Nævnet fandt, at TV MIDTVEST ved i artiklen og tv-indslaget at omtale, at familien "sendte en ansøgning" til kommunen i juni 2023 sammen med oplysningen om 15 måneders sagsbehandlingstid, havde bragt oplysninger, der kunne efterlade læseren/seeren med et ikke retvisende billede af de faktiske omstændigheder. Mediet havde undladt samtidig at præcisere, at den maksimale sagsbehandlingstid på seks måneder regnes fra indgivelse af en officiel ansøgning, eller at familien selv mente, at henvendelsen i juni 2023 allerede udgjorde en ansøgning. Dette var særligt kritisabelt set i lyset af [Klager]s tavshedspligt og begrænsede mulighed for at udtale sig.

Kritik for utilstrækkelig berigtigelse: TV MIDTVEST havde ikke bragt en særskilt nyhed om rettelsen, så læsere af den oprindelige artikel kunne blive gjort opmærksom på den. Mellemrubrikken "Sender ansøgning til kommunen" var ikke blevet rettet og fremstod fortsat misvisende. Det påklagede tv-indslag var overhovedet ikke blevet berigtiget.

Ingen kritik for afvisning af sletning: Oplysningerne i artiklen kunne ikke betragtes som følsomme eller private og dermed særligt belastende for [Klager] efter retningslinjernes punkt D.1. Nævnet udtalte derfor ikke kritik af, at sletning blev afvist.

Pålæg om offentliggørelse: I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagde nævnet TV MIDTVEST at offentliggøre et resumé af kendelsen både på tvmidtvest.dk (som selvstændig artikel med link til den påklagede artikel) og i en tv-udsendelse på samme tidspunkt som det kritiserede indslag.