Sagen handler om en klage, som Lejernes Landsorganisation i Hovedstaden på vegne af lejer B har indbragt over en smuldrende betonfacade på en ejendom i Frederiksberg, hvor lejeren vil have udlejer pålagt at udbedre forholdet. Huslejenævnet afviser dog at træffe afgørelse i sagen, fordi hverken lejer eller dennes repræsentant gav fremmøde til den planlagte besigtigelse den 13. april 2026. Et nævnsmedlem udpeget af en lejerforening stemte imod afvisningen og mente, at man i stedet burde have indkaldt til en ny besigtigelse.
I august 2025 bragte lejerne B og C sagen for Frederiksberg 1. huslejenævn med påstand om, at udlejeren EJENDOMSPARTNERSELSKABET AKEMI v/ Virk. A A/S krævede en leje, der oversteg det tilladte, for en 68 m² 3-værelses lejlighed i en ejendom fra 1900. Den samlede omkostningsbestemte leje for perioden 1. september 2022 til 1. august 2025 blev godkendt af nævnet, herunder forbedringstillæg for badeværelsesmodernisering (2005) og nyt varmeanlæg, og udlejer blev ikke pålagt gebyr, eftersom lejerne ikke opnåede fuldt medhold.
Huslejenævnet i Frederiksberg tager stilling til en tvist om, hvorvidt en varslet omkostningsbestemt lejeforhøjelse med ikrafttrædelse den 1. januar 2025 er gyldig for en ejendom med 20 beboelseslejemål, der administreres af DAB for kommunen. Beboerrepræsentationen gør indsigelse mod varslingen og henviser til, at udlejer hverken besvarede anmodningen om supplerende oplysninger fyldestgørende eller dokumenterede udgifterne tilstrækkeligt. Nævnets flertal tilsidesætter varslingen som ugyldig, fordi den varslingsliste, der blev sendt til beboerrepræsentationen, kun indeholdt budgetleje og hensættelser – men ikke oplysning om den fremtidige samlede leje, herunder forbedringstillæg, for det enkelte lejemål.
