Hvordan det virker

DomRank hjælper dig med at finde afgørelser, der ser centrale ud i retspraksis. Scoren bygger ikke bare på antal citationer. APIZ ser på hvem der bruger afgørelsen, hvordan den bruges, hvor i dommen den bruges, og om landsret eller Højesteret bruger forarbejder som fortolkningsgrundlag.

Hvem citerer? Højesteret og landsret vejer tungere end ren byretsvolumen.

Hvordan bruges afgørelsen? En afgørelse der præciserer, anvender eller ændrer praksis vægter højere end en afgørelse der blot nævnes.

Hvor bruges den? Henvisninger i præmisser og begrundelse er stærkere end henvisninger i faktum eller anbringender.

Forarbejder Appelafgørelser der bruger forarbejder i præmisserne kan markeres som fortolkningsnøgler.

Forbehold DomRank er et prioriteringssignal, ikke en juridisk konklusion.

De afgørelser der bør læses først

Højesteret

Tvangsindlæggelse lovlig trods ulæselig lægeerklæring – Højesteret anvender fri bevisbedømmelse

Sagen drejer sig om lovligheden af en tvangsindlæggelse, der blev foretaget den 23. maj 2013 på psykiatrisk afdeling på Slagelse Sygehus. Det centrale retsspørgsmål er, hvilken betydning det har for bedømmelsen af indgrebets lovlighed, at den indlæggende læges erklæring senere er blevet ulæselig som følge af en indscanningsfejl ved digitalisering. Højesteret stadfæster landsrettens dom og fastslår, at tvangsindlæggelsen var lovlig, og at sagen om den efterfølgende tilbageholdelse hjemvises til Det Psykiatriske Patientklagenævn.

Proces og forvaltningsretDomstoleneDom
Højesteret

Højesteret: Krav om håndtryk til lærerpraktikant var indirekte forskelsbehandling, men ingen godtgørelse

I en principiel sag om indirekte forskelsbehandling på grund af religion har Højesteret slået fast, at en folkeskole i Albertslund Kommune udøvede indirekte forskelsbehandling, da den afbrød en muslimsk lærerpraktikants praktikforløb, fordi hun af religiøse grunde ikke ønskede at give hånd til mænd. Et flertal på 6 dommere kom frem til, at skolen ikke havde undersøgt mulige alternativer til håndtrykskravet, men at praktikanten ikke var berettiget til godtgørelse, eftersom hun selv kunne have bidraget mere til at finde en løsning. En enkelt dommer mente, at der overhovedet ikke forelå forskelsbehandling. Albertslund Kommune blev frifundet for godtgørelseskravet, men skal betale 174.750 kr. i sagsomkostninger til statskassen.

Juridisk metodeDomstoleneEU-direktiv