Højesteret tog stilling til, om en sag om påstået handicapdiskrimination — herunder tilpasningsforpligtelsen efter forskelsbehandlingsloven § 2 a — i forbindelse med en driftsmæssigt begrundet afskedigelse skulle behandles af landsretten som 1. instans efter retsplejelovens § 226, stk. 1. Byretten havde henvist sagen til landsretten med henvisning til principielle spørgsmål om rækkevidden af U 2025.774 H og EU-Domstolens dom C-485/20 (HR Rail), men landsretten afviste at behandle den og hjemviste den til byretten. Højesteret stadfæstede landsrettens kendelse.
GroundPlug International ApS anlagde sag mod Stavrex ApS og Stavrex AB og nedlagde påstand om forbud mod markedsføring og salg af Stavrex' jordskruer, tilbagekaldelse, destruktion og oplysningspålæg under påberåbelse af den internationale designregistrering DM/103 436 og markedsføringsloven. Stavrex nedlagde modpåstand om, at designregistreringernes EU-designering skulle erklæres ugyldig på grund af manglende nyhed og individuel karakter. Retten opretholder designets gyldighed, men finder ingen krænkelse og frifinder begge parter.
ENERCON Global GmbH og ENERCON GmbH har anlagt sag mod TA Towers ApS, Blue Nordic GmbH og Tom Andresen om tre påstande, der knytter sig til to EF-designregistreringer for segmenter til vindmølletårne (nr. 006352332-0001 og -0002). Tvisten udspringer af, at EU-Retten den 24. januar 2024 annullerede EUIPOs Appelkammers afgørelser om designenes individuelle karakter, samt af de efterfølgende LinkedIn-opslag og varslede kundehenvendelser fra TA Towers Groups side. Sø- og Handelsretten afviser Enercons påstande 1 og 2 som følge af manglende retlig interesse/for bred formulering og frifinder Tom Andresen for de resterende delpåstande i påstand 3.
