DomRank hjælper dig med at finde afgørelser, der ser centrale ud i retspraksis. Scoren bygger ikke bare på antal citationer. APIZ ser på hvem der bruger afgørelsen, hvordan den bruges, hvor i dommen den bruges, og om landsret eller Højesteret bruger forarbejder som fortolkningsgrundlag.
Hvem citerer? Højesteret og landsret vejer tungere end ren byretsvolumen.
Hvordan bruges afgørelsen? En afgørelse der præciserer, anvender eller ændrer praksis vægter højere end en afgørelse der blot nævnes.
Hvor bruges den? Henvisninger i præmisser og begrundelse er stærkere end henvisninger i faktum eller anbringender.
Forarbejder Appelafgørelser der bruger forarbejder i præmisserne kan markeres som fortolkningsnøgler.
Forbehold DomRank er et prioriteringssignal, ikke en juridisk konklusion.
Børne- og familiechefen i en navngiven kommune indgav klage til Pressenævnet over en artikel på tvmidtvest.dk om Ankestyrelsens hjemvisning af kommunens afgørelse i en sag om hjemmetræning og tabt arbejdsfortjeneste for et seksårigt barn med cerebral parese. Klagen drejede sig om misvisende omtale og mangelfuld research, herunder at klager fejlagtigt blev fremstillet som den, der personligt havde afvist at udtale sig. TV MIDTVEST blev af Pressenævnet frifundet for alle klagepunkter.
Højesteret tog stilling til, om en sag om påstået handicapdiskrimination — herunder tilpasningsforpligtelsen efter forskelsbehandlingsloven § 2 a — i forbindelse med en driftsmæssigt begrundet afskedigelse skulle behandles af landsretten som 1. instans efter retsplejelovens § 226, stk. 1. Byretten havde henvist sagen til landsretten med henvisning til principielle spørgsmål om rækkevidden af U 2025.774 H og EU-Domstolens dom C-485/20 (HR Rail), men landsretten afviste at behandle den og hjemviste den til byretten. Højesteret stadfæstede landsrettens kendelse.
Sagen drejer sig om, hvorvidt Vestre Landsret med rette afviste A's anke af en byretssag om forsikringsdækning for en husbrand, som forsikringsselskabet hævdede, at A forsætligt havde fremkaldt. Højesteret slog fast, at det som udgangspunkt er så indgribende for en forsikringstager at blive fundet ansvarlig for forsætlig brandstiftelse, at en anke kun kan afvises efter retsplejelovens § 368 a, hvis der foreligger særlige omstændigheder – og da sådanne ikke var til stede, hjemviste Højesteret sagen til landsretten.
I maj 2026 behandlede Grønlands Landsret en ankesag mod en tiltalt født i 2001, som ved Kujalleq Kredsret var fundet skyldig i forsøg på manddrab og voldtægt/forsøg på voldtægt og idømt behandling på dansk psykiatrisk hospital. Anklagemyndigheden ankede med påstand om anbringelsesdom uden længstetid, mens tiltalte ønskede dommen stadfæstet. Landsretten stadfæstede kredsrettens dom i sin helhed.
Sagen drejer sig om, hvorvidt en e-mailkorrespondance fra 2019 afbrød den 10-årige forældelsesfrist for et gældsbrev fra 2011 på ca. 1,2 mio. kr., således at X ApS' krav mod A ikke var forældet, da sagen blev anlagt i 2022. Højesteret tilsluttede sig landsrettens resultat og begrundelse om, at A's svar – 'jeg har ikke mulighed for at tilbagebetale lånet nu' – udgjorde en skylderkendelse under Forældelsesloven § 15, der afbrød forældelsesfristen den 26. oktober 2019. Landsrettens dom stadfæstes, og A pålægges at betale 65.000 kr. i sagsomkostninger for Højesteret.
I samtlige tre instanser blev en 17-årig tiltalt, født februar 2007, kendt skyldig i besiddelse af ca. 8 kg euforiserende stoffer – herunder 24.384 ecstasypiller, MDMA, amfetamin, kokain og ketamin – med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer, foruden brugstyveri af en ladcykel på Amager. Højesteret satte straffen ned fra 7 år og 10 måneder til 6 år og 10 måneder og fastslog principielt, at domstolene efter 2010-lovændringen af Straffelovens § 33, stk. 3 heller ikke i narkotikasager er afskåret fra at udmåle fængsel i mere end 8 år over for mindreårige i de allergroveste tilfælde.
I en principiel sag om indirekte forskelsbehandling på grund af religion har Højesteret slået fast, at en folkeskole i Albertslund Kommune udøvede indirekte forskelsbehandling, da den afbrød en muslimsk lærerpraktikants praktikforløb, fordi hun af religiøse grunde ikke ønskede at give hånd til mænd. Et flertal på 6 dommere kom frem til, at skolen ikke havde undersøgt mulige alternativer til håndtrykskravet, men at praktikanten ikke var berettiget til godtgørelse, eftersom hun selv kunne have bidraget mere til at finde en løsning. En enkelt dommer mente, at der overhovedet ikke forelå forskelsbehandling. Albertslund Kommune blev frifundet for godtgørelseskravet, men skal betale 174.750 kr. i sagsomkostninger til statskassen.
I april 2026 behandlede Grønlands Landsret en ankesag over Sermersooq Kredsrets dom af 15. august 2025, hvori tiltalte (f. 1966) var tiltalt for seksuelle overgreb mod sin stedbarnebarn, Forurettede. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om domfældelse svarende til kredsretssagen og om skærpelse, mens tiltalte alene påstod domfældelse for blufærdighedskrænkelse og formildelse. Landsretten fandt tiltalte skyldig i voldtægt ved andet seksuelt forhold mod en person under 18 år og i blufærdighedskrænkelse og idømte ham anbringelse i anstalt i 1 år samt 100.000 kr. i tortgodtgørelse.
